摘要: 文章以罐與流量計、衡器與流量計以及體積管與流量計三種在線核查方式為例，研究三種核查方式的特點及優(yōu)劣，及對提高出廠計量交接準確性的影響。
問題的提出
中石化濟南分公司產(chǎn)品出廠基本以質(zhì)量流量計、汽車衡、靜態(tài)軌道衡以及手檢尺作為貿(mào)易交接計量方式。每年貿(mào)易交接計量器具按照guojia檢定規(guī)程定期強檢。在檢定周期內(nèi)，除計量器具本身存在偏差，現(xiàn)場工藝條件、安裝條件、操作人員水平及其他不確定因素，都有可能影響計量交接數(shù)據(jù)#終的準確性。因此在儀表日常運行期間，應采用在線核查方式以確保出廠計量交接準確。
在線核查方式有很多種: 對同一臺被檢表，不同的核查方式往往得出不同的結論; 即使是同一種核查方式，受工況、方法以及人員操作能力等多種因素影響，不同批次的比對數(shù)據(jù)也可能相差很大。
本文結合日常工作，以罐與流量計、衡器與流量計以及體積管與流量計三種在線核查方式為例，研究三種核查方式的特點及優(yōu)劣，對提高出廠計量交接準確性有非常重要的意義。 2 在線核查方案的確定
2. 1 罐與流量計在線核查方案
本次在線核查選用柴油和液化氣作為比對介質(zhì)。付油/氣前后，計量員讀取流量計的前后累積量。同時，核查人員手工/液位計檢測付出罐的前后液位、讀取罐的溫度，采樣分析罐內(nèi)介質(zhì)密度，根據(jù)液位、溫度、密度計算罐內(nèi)介質(zhì)前后庫存量。核查誤差計算公式為: 誤差 = ( 流量計付出量 － 罐付出量) /罐付出量 × 100% 。
2. 2 車載式標準體積管與流量計在線核查方案
本次在線核查選用柴油作為比對介質(zhì)。在流量計下游引出兩個出口，分別連接在準確度等級為 0. 01 級的車載式標準體積管的出入口處。當待測油品通過標準體積管時，讀取流量計脈沖信號，同時測量體積管內(nèi)油品的體積和視密度。核查誤差計算公式為: 誤差 = ( 流量計付出量 － 標準體積管測量的重量) /標準體積管測量的重量 × 100% 。
2. 3 汽車衡與流量計在線核查方案
本次在線核查選用液化氣作為比對介質(zhì)。流量計下游直接與液化氣罐車相連。付氣前后，液化氣罐車稱量車的皮重和毛重，同時計量員讀取流量計前后讀數(shù)。核查誤差計算公式為: 誤差 = ( 流量計 － 罐車載重量) /罐車載重量 × 100% 。
3 各種在線核查方式的數(shù)據(jù)分析比較
為比較不同核查方式實施效果，選用了柴油管輸出廠以及液化氣管輸出廠兩個計量點。每個計量點分別采用兩種在線核查方式，并對得出的核查數(shù)據(jù)進行分析。
3. 1 油罐與車載式標準體積管兩種核查方式比較
柴油管輸出廠計量點采用了口徑 DN80 準確度等級 0. 1 級的質(zhì)量流量計，流量計不確定度 Urel為 0. 1% 。在這個計量點，采用油罐與車載式標準體積管兩種在線核查方式，核查流程見圖 1。
3. 1. 1 油罐在線核查流量計分析
shou先檢定 2 個柴油罐，使之達到計量罐的技術要求，同時根據(jù)貿(mào)易交接規(guī)定將用于計量交接的測深鋼卷尺、便攜式電子溫度計、玻璃密度計送省計量科學研究院進行檢定。然后對柴油質(zhì)量流量計共進行 10 批次的油罐在線核查。每批次輸油前，收付雙方計量人員共同將質(zhì)量流量計至油罐間的輸油管道、副線和支線的相關閥門進行檢查，用帶非常好編號的鉛封對有關閥門施封，并做好記錄。輸油前后，按照有關油罐檢尺、測溫、采樣的guojia標準和操作規(guī)范，認真監(jiān)督整個計量交接過程。輸油結束后，根據(jù)立式金屬罐油量計算方法和有關系數(shù)，采用手工計算方法算出輸油量。具體數(shù)據(jù)見表 1。
從表 1 數(shù)據(jù)看，流量計平均誤差為 0. 12% ，在流量計準確度等級范圍內(nèi)。但是油罐核查的計量差率比較分散，#大誤差可達到 1. 05% ，#小誤差 0. 02% ，分析有以下幾方面原因。
( 1) 計量器具本身誤差
如前 所 述，油罐計量中需使用到油罐容積表、測深鋼卷尺、便攜式電子溫度計和玻璃密度計等，計量器具本身經(jīng)校準后的相對擴展不確定度如下。
① 油罐容積檢定相對擴展不確定 度 Urel1 為 0. 1% ( 查罐容積表檢定證書) 。 ② 測深鋼卷尺 ( ≤30 m) shou檢#大允許誤差± 2 mm，相對擴展不確定度 Urel2為 0. 01% 。 ③ 便攜式溫度計測量時，#大允許誤差不超過 ± 0. 2 ℃，相對擴展不確定度 Urel3為 0. 2% 。 ④ 玻璃石油密度#小分度值為 0. 5 kg /m3，#大允許誤差為 ± 0. 3 kg /m3，相對擴展不確定度Urel4為 0. 04% 。
合成的相對擴展不確定度為:
( 2) 其他因素附加的誤差
除計量器具本身引起的測量誤差外，測量過程中計量人員的工作責任心、工作素質(zhì)和技術水平; 計量環(huán)境、溫度、壓力、氣候 ( 風雨天) 以及計量對象的特性 ( 如易揮發(fā)程度、粘度、密度、組份等) 方面都會對計量結果造成不確定性。估算這部 分 因 素 引 起 的相對擴展不確定度 Urel其他為 0. 15% 。
綜上所述，油罐在線標定流量計綜合相對擴展不確定度為:
去掉表 1 中超出 ± 0. 3% 的粗大誤差即去掉表1 中差率為 1. 05% 的數(shù)據(jù)，重新對比對數(shù)據(jù)進行分析，得到油罐與流量計比對平均偏差 0. 08% ，符合流量計準確度等級要求。
3. 1. 2 車載式標準體積管在線核查流量計分析
采用 0. 01 級車載式標準體積管對柴油管輸出廠流量計 F-3001 進行在線核查。標準體積管技術參數(shù)如下: 公稱通徑 258 mm，容積 1 002. 6528 升，#大檢定范圍 8 ～ 250 m3 /h，容積復現(xiàn)性為0. 009% ，公稱壓力 2. 5 MPa。
在線核查流量計時，將標準體積管串接在被檢流量計下游的輸油管路中。打開工藝換向閥和體積管的入、出口閥門，使油品經(jīng)體積管流入輸油管。具體核查數(shù)據(jù)見表 2。
從表 2 可以看出，車載式體積管與流量計比對偏差#大僅為 0. 03% ，平均偏差為 0. 02% ，重復性 0. 02% ，符合質(zhì)量流量計允許的示值誤差及重復性要求。
3. 1. 3 流量計離線檢定與在線核查數(shù)據(jù)比較
在流量計正常工作流速 70t /h 條件下，比較油罐、車載式標準體積管在線核查與流量計離線檢定數(shù)據(jù)，見表 3。
可見，車載式標準體積管在線核查數(shù)據(jù)的真實性遠遠高于油罐在線核查方式。
3. 2 大罐與汽車衡兩種在線核查方式比較分析
在比較大罐與汽車衡兩種在線核查方式時，以液化氣管輸出廠流量計作為核查目標。工藝流程圖見圖 2。
3. 2. 1 液化氣球罐與流量計在線核查數(shù)據(jù)
采用液化氣球罐與液化氣管輸流量計進行了 4次在線核查，核查數(shù)據(jù)見表 4。
從表 4 看，流量計平均誤差達到 － 6. 8% 。球罐比對的計量差率比較分散，#大誤差可達到 － 12. 31% ，#小誤差 － 1. 63% 。單從這組數(shù)據(jù)看，液化氣流量計是不合格的。
3. 2. 2 汽車衡與流量計在線核查數(shù)據(jù)
采用汽車衡與液化氣管輸流量計進行了 5 次在線核查，核查數(shù)據(jù)見表 5。
從表 5 看，液化氣流量計的比對誤差為 0. 01%，計量差率比較接近，符合質(zhì)量流量計允許的示值誤差要求。
從上述分析看采用液化氣球罐與流量計在線核查時，因液化氣的易汽化性和壓力不穩(wěn)定性，以及前述的罐區(qū)計量誤差等因素，很容易導致錯誤的判斷，形成虛假盈虧現(xiàn)象。
3. 3 三種在線核查方式的優(yōu)缺點分析
綜上所述，可以得出三種比對在線核查方式各自的優(yōu)缺點，見表 6。
4 實施效果
在日常工作中采用恰當?shù)木�核查方式，有助于準確判斷產(chǎn)品出廠計量是否存在問題。濟南分公司開始使用中石化新制造車號以 6500 開頭的鐵路罐車時，在出廠計量過程中發(fā)現(xiàn)這批車號的鐵路罐車無論承裝汽油還是柴油時，經(jīng)常比油品付出罐量計量偏低的現(xiàn)象。在排除其他影響因素后，懷疑是這種罐車的車表容積偏低造成的。后來通過采用靜態(tài)衡與手檢尺、流量計與手檢尺、靜態(tài)衡與流量計三種在線核查方式#終證實車號以6500 開頭的鐵路罐車確實存在罐容積偏低造成手檢尺計量偏低約 0. 638% 的問題。有效避免企業(yè)效益損失約 1 500 t。
同時正確的在線核查方式可以為處理出廠產(chǎn)品的計量糾紛提供有力依據(jù)。某石油公司曾反映柴油出廠流量計計量不準，虧量太大。通過采取客戶收油罐與流量計、柴油付出罐與流量計等多種在線核查，以及流量計離線檢定、流量計交換計量等多種方法，反復驗證交接流量計沒有問題，#后經(jīng)管線試壓證明虧量的根本原因是柴油管線泄漏所致。某液化氣公司反映液化氣流量計計量偏大，客戶損失嚴重。通過采用汽車衡與流量計在線核查方式以及流量計離線檢定等方法，證實交接流量計沒有問題。上述計量糾紛，由于采用了積極正確的在線核查方法，#后都未予賠付，有效減少了計量糾紛索賠損失約 300 t。
關注我們 實現(xiàn)共贏